Права и обязанности сторон договора при наступлении страхового случая

Например, закрытое акционерное общество (ЗАО) «Стройпрог-ресс-1» (страхователь) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Росгосстрах-Москва» (страховщику) о взыскании 69 795 руб. страхового возмещения по договору страхования и 31 937 руб. 50 коп. процентов за просрочку его выплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.01.01 г. иск удовлетворен в сумме 69 795 руб. страхового возмещения. Но во взыскании процентов за просрочку его выплаты было отказано ввиду отсутствия у ответчика перед истцом денежного обязательства.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предложено решение в части отказа во взыскании процентов за просрочку выплаты страхового возмещения отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Президиум ВАС РФ считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между ОАО «Росгосстрах-Москва» и ЗАО «Строй-прогресс-1» 12.11.98 г. заключен договор имущественного страхования, в соответствии с которым при наступлении страхового случая (кражи транспортного средства) страхователь должен заявить в органы милиции и предъявить страховщику необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая (п. 7.1 Правил добровольного страхования автотранспортных средств) [24].

Из гаража 11.09.99 г. похищен автомобиль КамАЗ. Страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая. Факт кражи автомобиля был зарегистрирован в ОВД «Печатники ЮВАО г. Москвы. По этому факту следственными органами было возбуждено уголовное дело, которо 06.12.99 г приостановлено.

В ст. 963 ГК РФ определены случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 963 страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В данной норме имеется логическое несоответствие ее предписания понятию страхового случая. Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом (как страховой риск или страховой случай), с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю, застрахованному лицу или иным третьим лицам.

Важнейшим признаком страхового риска и страхового случая является случайный характер их наступления.

Следовательно, события, вызванные умышленными действиями страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), причинившего вред самому себе или иным (третьим) лицам, не могут считаться и называться страховыми случаями. В правилах (договорах) страхования они должны включаться в перечень событий, не являющихся страховыми случаями (рисками), которые не покрываются страхованием.

В норме абз. 2 ч. 1 ст. 963 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Грубая неосторожность предопределяет наступление опасных, вредоносных событий, и они, как правило, осознаются допускающими ее лицами. Поэтому наступившие вследствие грубой неосторожности вредоносные события и их последствия (вред, убытки) не являются случайными и не могут, как правило, считаться страховыми случаями. Поэтому события, произошедшие вследствие грубой неосторожности страхователя (выгодоприобретателя), в правилах (договорах) имущественного страхования должны включаться в состав нестраховых случаев (рисков), которые не покрываются страхованием [54].

Учитывая сказанное о ч. 1 ст. 963 ГК РФ, редакцию ее было бы целесообразно уточнить. Правильным примером построения правовых норм в связи с умыслом и грубой неосторожностью страхователя, выгодоприобретателя могут служить ст. 265-267 КТМ РФ. Например, ст. 265 КТМ РФ представлена в следующей редакции: «Страховщик не несет ответственности за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя».