Социально-экономическая сущность страховых взносов во внебюджетные фонды

Достаточно обратиться к Конституции Российской Федерации, чтобы усомниться в конституционной легитимности правотворческой и правоприменительной деятельности такого образования, как Пенсионный фонд РФ. Пункт 2 ст. 3 Основного закона гласит: "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления". И далее в ст. 10: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную".

Таким образом, делегирование полномочий федерального органа исполнительной власти может осуществляться только органу государственной власти субъекта Российской Федерации на основе соответствующего соглашения при условии, что это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Вопрос о делегировании властных полномочий заслуживает отдельного внимания, поскольку широко обсуждается в последнее время. Например, когда ученые-юристы пытаются обосновать правомерность делегирования полномочий законодателя высшим органам судебной власти. Можно напомнить и о противодействии систематически возникающему желанию органов исполнительной и судебной власти определять общеобязательные правила поведения (нормы права). Между тем еще в XVII в. Джон Локк в своих трактатах о правлении настоятельно утверждал недопустимость взаимного делегирования полномочий между различными ветвями государственной власти. Народ наделяет властью государственные органы без права передоверия этой власти. Как уже было сказано, это правило прямо вытекает из положений ст. 3 Конституции Российской Федерации.

Поэтому полномочия органа государственной власти не могут быть переданы Пенсионному фонду РФ, так как он до настоящего времени является самостоятельным финансово-кредитным учреждением. Один только этот аргумент может служить достаточным основанием для рассмотрения Федерального закона N 212-ФЗ на соответствие Конституции Российской Федерации. Даже в "доконституционную" эпоху, когда законодатель имел еще смутное представление о системных правовых принципах, Фонду не были предоставлены полномочия по контролю за уплатой страховых взносов в полном объеме. В соответствии с вышеуказанным Положением о Пенсионном фонде РФ контроль за своевременным и полным поступлением туда страховых взносов осуществлялся с участием налоговых органов. [35]

Формальной причиной для законодательных изменений, послужила насущная необходимость в отмене регрессивной шкалы взимания ЕСН. При существующей единой ставке подоходного налога регрессивная шкала ЕСН способствует уклонению от его уплаты. Контрольными органами зафиксировано немало случаев создания схем налоговой минимизации с участием высокооплачиваемых управленческих структур, а также получения многомиллионных заработных плат.

До конца 2009 г. единый социальный налог взимался по регрессивной шкале ставок, причем действовавшие пороги регрессии не индексировались с момента их введения. В связи с этим эффективная ставка единого социального налога (отношение фактических совокупных поступлений ЕСН и взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет к налоговой базе, которой является начисленная зарплата и прочие виды выплат), начиная с 2006 года снижалась темпами, составляющими около 1 процентного пункта в год. По оценкам Министерства финансов РФ, величина эффективной ставки налога в 2005 году составила 24,5%, а в отсутствие индексации порогов регрессии по итогам 2009 года снизилась до 20,2%.