Заключение
Все вышесказанное будет справедливо в том случае, если российские государственные органы не изменят своего отношения к рынку АДР и не примут запретительных и дестимулирующих мер в отношении эмитентов АДР.
Выпуск программ АДР российскими предприятиями будет тем быстрее продвигаться вперед, чем лучше удастся совместить интересы российских эмитентов АДР и их иностранных покупателей. Основное противоречие состоит в том, что американские инвесторы рассматривают АДР преимущественно как спекулятивный инструмент, способствующий диверсификации капитала при составлении менеджерами своего портфеля, тогда как российские эмитенты думают прежде всего о привлечении посредством АДР дополнительного капитала.
Однако даже при таком противоречии правильно и эффективно проведенная программа выпуска АДР для российских компаний предоставляет одно важное преимущество – это возможность представить свое имя на международном финансовом рынке. Многим российским компаниям, осуществившим программы АДР, представилась возможность получения более дешевых и длинных кредитов на мировом финансовом рынке, проявления значительного интереса к выпущенным ими еврооблигациям, участия в программах выпуска европейских депозитарных расписок, цель участия в которых российские компании видят в создании полной взаимозаменяемости АДР, европейских депозитарных расписок и акций таким образом, чтобы наиболее сильный спрос на ценные бумаги в США, в Европе или местном рынке вел к росту стоимости акционерного капитала компании в целом.
На данном этапе развития российского фондового рынка АДР на акции российских эмитентов выполняют очень важную задачу – способствуют привлечению иностранных инвесторов, и как следствие, способствуют решению проблемы недооцененности российских компаний.
[1] Белов В.А. Ценные бумаги. Вопросы правовой регламентации. М., 1993. С. 16 - 18.
[2] Шевченко Г.Н. Биржевые сделки с ценными бумагами // Право и экономика, 2005, №7.
[3] Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 2000. С. 142.
[4] Сидоров Д.В. Виды биржевых правонарушений // Банковское право, 2005, №4.
[5] Жилинский, С.Э. Предпринимательское право: Учебник для вузов. - Издание 5-е. - М., 2004.
[6] Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М., 2000. С. 12.
[7] Гражданское право. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 12.
[8] Налоговый Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (в ред. Федерального Закона от 13.03.2006 №39-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, №32, ст. 3340
[9] Федеральный Закон Российской Федерации «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 №39-ФЗ (в ред. Федерального закона от 05.01.2006 №7-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, №17, 22.04.1996, ст. 1918
[10] Совмепстное письмо от 12.04.1996 Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации №ДВ-2040, Государственной Налоговой службы Российской Федерации №05-02-03 и Министерства Финансов Российской Федерации №04—7-06 «О порядке применения Закона Российской Федерации «О налоге на операции с Ценными бумагами» от 12.12.1991 №2023-1 (в ред. Письма ФКЦБ РФ №АК-3279, Госналогслужбы РФ №05-02-04, Минфина РФ №04-02-08 от 24.06.98) // Экономика и жизнь, №21, 1996
[11] По итогам первого полугодия 2008 г. оборот торгов на рынках группы ММВБ вырос на 58% и составил 58,86 трлн. руб. // Биржевое обозрение, №8, 2008. – С. 26 – 27.